Patutkah Google Sensor Video Anti-Islam

Nota Editor: Jillian C. York adalah pengarah antarabangsa untuk kebebasan bersuara di Frontier Elektronik Yayasan. Beliau merupakan kolumnis untuk Al Jazeera.

Hanya beberapa jam selepas Konsulat AS datang di bawah serangan di Libya, mengakibatkan dalam kematian duta AS dan tiga rakan-rakannya, YouTube disekat akses kepada video anti-Islam yang mencetuskan protes di Mesir dan Libya. Video, yang telah dibuat di Amerika dan kasar dicirikan Nabi Muhammad, difahami menyakitkan hati ramai muslim.
Ia akan muncul bahawa keputusan oleh Google - yang memiliki YouTube - itu bukannya berdasarkan perintah oleh kerajaan sama ada tetapi pada kebimbangan sendiri. "Kami bekerja keras untuk mewujudkan semua komuniti boleh menikmati dan yang juga membolehkan orang ramai untuk meluahkan pendapat yang berbeza," YouTube katanya dalam satu kenyataan. "Ini boleh menjadi satu cabaran kerana apa yang OK di satu negara boleh menjadi serangan di tempat lain Ini video -. Yang boleh didapati secara meluas di web - adalah jelas dalam garis panduan kami dan begitu akan tinggal di YouTube Walau bagaimanapun, memandangkan yang keadaan sangat sukar di Libya dan. Mesir telah kita sementara akses yang terhad di kedua-dua negara. hati kami dengan keluarga orang yang dibunuh dalam serangan di Libya semalam. "Walaupun video kekal diakses untuk seluruh dunia, pengguna di Mesir dan Libya, apabila cuba untuk mengakses, menghadapi mesej bahawa ia tidak terdapat dalam bidang kuasa mereka. Ini adalah mekanisme yang sama digunakan apabila pemegang hak cipta menghadkan kandungan ke negara tertentu.

Walaupun menyekat video di kedua-dua negara mungkin kelihatan menarik di tengah-tengah keganasan ngeri yang berlaku di Libya, ia adalah demi kepentingan terbaik bukan syarikat mahupun, boleh dikatakan, rakyat negara-negara untuk Google untuk menjadi pengadil penerimaan .Apabila ia datang kepada kandungan berhak cipta, YouTube diperlukan untuk mematuhi undang-undang, khususnya Milenium Digital Akta Hak Cipta, yang membolehkan pemegang hak cipta untuk melaporkan kandungan yang diberikan oleh pengguna lain sebagai kepunyaan mereka (ia juga membolehkan untuk bangkangan).YouTube juga telah mengambil menurunkan kandungan formal di bawah tekanan daripada kerajaan, seperti pada tahun 2010, apabila ia dikeluarkan klip dilaporkan dikaitkan dengan al-Qaeda selepas ucapan di mana British Menteri Keselamatan Dalam Negeri Baroness Pauline Neville-Jones menyatakan bahawa video tersebut "mengapi berdarah sejuk pembunuhan dan seperti itu adalah bertentangan dengan kebaikan awam. "Pembikin filem diiringi dari rumahPelakon: Saya telah dikelirukan tentang filemApabila ia datang kepada jenis yang kandungan atau kandungan dalam video yang dipersoalkan, hakikat perkara ini ialah bahawa terdapat beberapa peraturan yang YouTube mesti mematuhi.Di Amerika Syarikat, kandungan video akan disifatkan dilindungi di bawah Pindaan Pertama. Sebagai sebuah syarikat Amerika, YouTube sendiri juga mempunyai hak untuk bersuara, yang termasuk hak untuk membuat dasar sendiri mengenai apa jenis ucapan yang difikirkannya sesuai untuk menjadi tuan rumah.Dasar-dasar tersebut telah dikritik sebelum ini. Pada tahun 2007, mahkamah Turki mengarahkan YouTube disekat di negara ini selepas syarikat itu enggan untuk mengambil turun video yang dianggap menghina pengasas negara, pengharaman itu diterbalikkan dua tahun kemudian. YouTube menghadapi larangan yang serupa di Pakistan pada tahun 2010 selepas enggan untuk mengambil turun kartun yang menggambarkan Nabi Muhammad.Tetapi manakala beberapa kerajaan berfikir YouTube adalah terlalu longgar, beberapa pengguna telah merasakan ia adalah terlalu ketat.Mesir aktivis hak asasi manusia Wael Abbas mendapati akaunnya dinyahaktifkan pada 2007 selepas posting kandungan kekerasan yang menggambarkan kekejaman polis di negaranya. Akhirnya, akaun beliau telah dipulihkan dan YouTube beralih dasar dalam tindak balas dan aduan pengguna lain, membenarkan kandungan yang mengandungi keganasan untuk ditampalkan di bawah pengecualian untuk video yang "pendidikan" atau "dokumentari" dalam alam semula jadi. Dasar ini kemudian membolehkan aktivis di Mesir, Tunisia, Syria dan di tempat-tempat lain untuk hantar dokumentasi keganasan rejim.Dalam kes semasa, YouTube telah menyatakan bahawa video tidak melanggar terma perkhidmatan. Jadi jika video tidak melanggar peraturan syarikat dan YouTube tidak menerima suatu perintah daripada kerajaan kedua-dua negara (setakat mana yang kita tahu), maka satu-satunya penjelasan adalah bahawa YouTube menentukan sendiri apa yang menyajikan kepentingan terbaik Libya dan Mesir. Ini, sememangnya, satu langkah yang jarang dari syarikat dan akhirnya boleh berbalik.Ambil satu lagi kes dari tahun ini. Apabila Pakistan disekat Twitter selepas syarikat itu enggan untuk mengambil turun kandungan jelik, rakyat marah, takut ia sebagai pelopor kepada penapisan sepanjang tempoh pilihan raya. Kalaulah Twitter hanya diambil ke bawah kandungan, cerita akan susut tanpa notis; sebaliknya, kemarahan rakyat memaksa kerajaan untuk mengubah keputusannya dalam masa kurang daripada satu hari.Google perlu mengambil penyambung dari Twitter, sebuah syarikat yang lebih kecil dan lebih muda bahawa, apabila berhadapan dengan kebimbangan yang sama, telah berdiri kukuh, mengeluarkan dasar yang menyatakan kandungan yang akan "ditahan" di negara tertentu sahaja di muka perintah undang-undang yang sah dan bahawa larangan itu akan disampaikan secara telus kepada semua pengguna.Sebaliknya, dengan meletakkan dirinya dalam peranan pengadil, Google kini terdedah kepada permintaan daripada pelbagai pihak dan akan mempunyai untuk menjelaskan mengapa ia melihat penapisan sebagai penyelesaian yang betul dalam beberapa kes tetapi tidak pada yang lain.